Kewenangan Menguji Peraturan Perundang-Undangan dalam Sistem Ketatanegaraan Indonesia menurut Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945

Authors

  • Yohanes Baptista Geroda Laga Doni Soge Universitas Nusa Cendana
  • Saryono Yohanes Universitas Nusa Cendana
  • Mario Aprio Almit Lawung Universitas Nusa Cendana
  • Rafael Rape Tupen Universitas Nusa Cendana

DOI:

https://doi.org/10.55606/jurrish.v5i3.8634

Keywords:

1945 Constitution, Authority, Constitutional Court, Judicial Review, Supreme Court

Abstract

This study aims to analyze the regulation and implementation of the authority to test laws and regulations (judicial review) in the Indonesian state system based on the 1945 Constitution of the Republic of Indonesia. This study applies a normative juridical method using three main approaches, namely the statute approach, the conceptual approach, and the historical approach. The legal data collected includes primary, secondary, and tertiary legal materials, which are then reviewed through qualitative analysis. The results of the study show that normatively the division of judicial review authority between the Supreme Court and the Constitutional Court has been expressly regulated in Article 24A paragraph (1) and Article 24C paragraph (1) of the 1945 Constitution of the Republic of Indonesia. The Supreme Court is given the authority to test regulations under the law against the law, and the Constitutional Court is given the authority to test laws against the 1945 Constitution. This division of authority is a manifestation of the principle of separation of powers and the mechanism of checks and balances after the third amendment to the 1945 Constitution. However, in practice, this two-roof judicial review system tends to give rise to conceptual and practical problems, such as overlapping authority and differences in decisions between the Supreme Court and the Constitutional Court which have the potential to create legal uncertainty and reduce public trust in the judicial institution. Therefore, it is necessary to reorganize the authority of judicial review by strengthening coordination between institutions or unifying the authority of judicial review which is centered on one institution only in order to guarantee legal certainty, harmonization of norms, and supremacy of the constitution in the Indonesian state system.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Asshiddiqie, J. (2006). Struktur ketatanegaraan Indonesia setelah perubahan keempat UUD Tahun 1945. Paper presented at the Seminar Pembangunan Hukum Nasional VIII Penegakan Hukum Dalam Era Pembangunan Berkelanjutan, Denpasar.

Asshiddiqie, J. (2007). Konstitusi dan ketatanegaraan Indonesia kontemporer. The Biography Institute.

Azmi, F. (2022). Disharmoni putusan Mahkamah Konstitusi dan Mahkamah Agung bagi calon anggota DPD RI. Rumah Jurnal Fakultas Syari’ah Universitas Islam Negeri Imam Bonjol Padang, 38(1), 1–14.

Bahari, S., Mbunai, L. O., Panca, M., Mustaqim, P., & Elawati, T. (2025). Kedudukan pengaduan konstitusional dalam sistem kekuasaan kehakiman menurut UUD 1945. Reformasi politik 1998 yang disertai dengan pergantian kekuasaan (pemerintahan) dari Orde Baru ke Orde Reformasi telah merubah sistem ketatanegaraan Republik Indonesia, 2(02), 24–38.

Basyar, S. N., Hukum, F., & Brawijaya, U. (2025). Repositioning the authority of judicial review: Integrating the review of regulations into the Constitutional Court as an effort to harmonize national law. 5(2).

Ghofar, A., & Aditya, Z. F. (2023). Relasi Mahkamah Konstitusi dengan Mahkamah Agung: Bahwa calon anggota Dewan Perwakilan Daerah. Jurnal Hukum Acara Perdata ADHAPER, 22(11), 20–37. https://doi.org/10.22212/jnh.v14i1.3784

Harman, B. K. (2013). Mempertimbangkan Mahkamah Konstitusi. Kepustakaan Populer Gramedia.

Peraturan Komisi Pemilihan Umum Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2020 tentang Perubahan Keempat atas Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 3 Tahun 2017 tentang Pencalonan Pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur, Bupati dan Wakil Bupati, dan/atau Walikota dan Wakil Walikota.

Permatasari, A., Liany, L., & Mahmud, A. (2020). Disharmonisasi antara Mahkamah Konstitusi dan Mahkamah Agung dihubungkan dengan asas kepastian hukum (Studi putusan Nomor 30/PUU-XVI/2018 dan putusan Nomor 65 P/HUM/2018 dengan pemohon Oesman Sapta Odang). Juris: Jurnal Ilmiah Syariah, 19(1), 97–112. https://doi.org/10.31958/juris.v19i1.2043

Setiawan, A., Antikowati, A., & Anggono, B. D. (2021). Kekuatan mengikat putusan pengujian undang-undang oleh Mahkamah Konstitusi terhadap putusan pengujian peraturan perundang-undangan oleh Mahkamah Agung. Jurnal Legislasi Indonesia, 18(1), 18–30. https://doi.org/10.54629/jli.v18i1.796

Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.

Undang-Undang Negara Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung.

Undang-Undang No. 14 Tahun 1970, atas perubahan dari UU No. 19 Tahun 1965 tentang Pokok-Pokok Kekuasaan Kehakiman.

Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman.

Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2015 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pemilihan Gubernur, Bupati, dan Walikota Menjadi Undang-Undang.

Walid Alfian, E., & A. M. U. (2025). Rewang rencang: Jurnal Hukum Lex Generalis. Jurnal Hukum Lex Generalis, 6(8), 1–16.

Downloads

Published

2026-03-16

How to Cite

Yohanes Baptista Geroda Laga Doni Soge, Saryono Yohanes, Mario Aprio Almit Lawung, & Rafael Rape Tupen. (2026). Kewenangan Menguji Peraturan Perundang-Undangan dalam Sistem Ketatanegaraan Indonesia menurut Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945. Jurnal Riset Rumpun Ilmu Sosial, Politik Dan Humaniora, 5(3), 881–898. https://doi.org/10.55606/jurrish.v5i3.8634

Similar Articles

<< < 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.

Most read articles by the same author(s)